Ya tengo mi película favorita del año y definitivamente NO es ésta.
Voy a hacer honesta, no he leido el libro en que esta basada pero puedo decir que cuando he visto películas de libros que ya leí, puntos claves de la historia se pierden en la edición o en la versión del Director por lo cual esta historia me dejó varios "ruidos blancos".
Voy a hacer honesta, no he leido el libro en que esta basada pero puedo decir que cuando he visto películas de libros que ya leí, puntos claves de la historia se pierden en la edición o en la versión del Director por lo cual esta historia me dejó varios "ruidos blancos".
Por favor, qué alguien conteste mis dudas:
*La historia se desarrolla en el 2027 y la humanidad se ha vuelto estéril, ¿por qué en ningún momento (o se me paso?) ví que mencionaran las técnicas de reproducción asistida o clonación como solución?
* En cambio ¿por qué a pesar que la humanidad esta al borde de la extinción promocionan y venden con la misma desfachatez como si vendiesen una Aspirina una sustancia para "cuando tú lo decidas" (como en Futurama con sus casetas de suicidio). ??
* Tampoco me quedo en claro el porqué de la infertilidad en los humanos, mencionan posibles causas entre ellas la contaminación pero por lo visto a los animales ni cosquillas le hizo dicha polución...
* La bebe que representa la esperanza de la humanidad, al final quedaría en buenas manos??
Eso sí, las actuaciones no defraudarán a nadie, el desolado y deprimente mundo está perfectamente ambientado, las escenas bélicas son de primera, el manejo de cámaras invita a sentirte parte activa en la aventura de Clive Owen. La música también le da el sentimiento adecuado a la parte visual y se nota la admiración (¿quién no?) que tiene Cuarón por Pink Floyd.
La espera terminó y Children of man no llenó mis expectativas.
16 comentarios:
Hello, tengo el DVD en la maleta pero como sigo moviendome no la he podido ver todavia.
C U
¨Hola Ruth... pues si quedaron muchas incognitas que de hecho cuando vi la pelicula dije "¿cómo?", pero ademas es TERRIBLE no por mal hecha, eso nada que ver, mis respetos para Cuarón, pero fuera de esas "lagunas" me gustó mucho, y la verdad no es mi tipo de películas favoritas asi que para decir eso.. uf!
Saludos!
y pues al menos está ese galán que te gusta,aunque de galán no tenía nada jajajaja... bueno, ni modo
Saludos!!!
Mas que constestar tus dudas voy a tratar de aclararlas.. Por lo que he investigado, esta se parece mucho una novela que lei hace muchos, muchos años y que llama Un Mundo Perfecto, en ingles se llamo A brave New World. Mundos apocalipticos, anarquia, dictaduras.
Al fin pelicula, esta es una adaptacion de la novela de P.D. James del mismo nombre.. pero como cualquier adaptacion que se respete asi misma, esta tiene muchisimos cambios con respecto a la novela. Hay tantos que hay momentos que parece que no hay relacion entre novela y pelicula.
La novela hace enfasis en la situacion general en el mundo derivada de la disminucion del conteo de espermatozoides en el hombre, hasta llegar a cero. Asi que el ultimo humano nace en Argentina en 1995. No se da una explicacion de el porque de este fenomeno, solo se indica la lucha frenetica de los cientificos por encontrar una solucion al problema.
Obviamente cunde el caos, anarquia y desesperanza, lo que permite la aparicion de un nuevo orden cruel y despiadado en Gran Bretaña, lidereada por el primo de Theo..
Bueno.. ahora a tratar de responder tus preguntas:
La novela se escribio en el 92 o 94, asi que ciertas tecnologias no estan tan desarrolladas en esa epoca. No estoy seguro de entender porque ya no hay concepciones en la pelicula.. pero parece que la infertilidad esta en la mujer.. si es asi, se necesitarion ovulos fertiles para llevar a cabo los metodos de reproducion asistida que mencionas.. pero si estos no existen, pues entonces no hay de donde tomarlos. Cuaron pudo haber desarrollado una tecnologia para fabricar artificialmente estos ovulos, pero si asi lo hiciera, entonces no habria pelicula.. recuerda que esto es ciencia ficcion; de aqui se pueden derivar interminables discuciones de que si la buena sci-fi debe de proveer tecnologias factibles aunque no existentes en este momento, pero insisto que si Cuaron las pone en su libreto, entonces no hay pelicula. Dependiendo del punto de vista del espectador, esta es una falla en la pelicula, o es algo totalmente factible. En la novela, cuando los cientificos no pueden resolver el problema de la infertilidad se desmoronan y pierden el interes cientifico.
Segundo Punto: Ante eventos traumaticos severos, la gente vive en un estado de negacion y trata de llevar su vida como solia ser; la magnitud del evento es tan grande que la mente se niega a lidiar con el. El ejemplo mas claro es mi estimado compa Bush que hasta hace poco dejo de decir a los 4 vientos su tan temida frase "Stay the Course" en lo referente a Irak.. asi como su gabinete (The axis of evil) Rize, Chenney and Rumsfeld que sostiens que la invasion a Irak fue un acto inteligente libre de errores y mala planeacion (????) y en beneficio de la Guerra contra el Terror, suena bastante estupido, verdad ? pues la humanidad en general, o la sociedad como un todo puede recurrir a la negacion cuando enfrenta su exterminio anunciado. Este tipo de situaciones absurdas abundan en las peliculas de sci-fi. Hoy en la tarde me repase The Terminator, en donde aparece una escena que me dio mucha risa cuando la vi por primera vez en el '85.. uuuuuhhh.. Poco antes de que el Terminator de ultima generacion se infiltre en el refugio de los humanos, aparecen un par de niños viendo una television, hasta aqui todo esta bien; lo absurdo es que era solo la caja, dentro solo estaba una vela.. es aqui cuando te das cuenta de lo incongruente que era originalmente la escena.. en un mundo destruido quien iba a estar transmitiendo ??
Tercer Punto: Aunque Cuaron nos da como razones de este caos las guerras nucleares que devastaron a Africa, a Kazakastan y diversos ataques nucleares terroristas, este tiene la falla de que debieron de ocurrir a principios de los 90's para que el ultimo humano nazca en en '95.Ni la novela ni la pelicula mencionan directamente la causa de la infertilidad, aunque en esta ultima se sugiere que es la contaminacion lo que la genera. Porque nada mas los humanos se ven afectados ?? esa es una buena pregunta, aunque yo te contestaria con otra.. porque no ?? hay muchas cosas en este mundo que solo afectan a los humanos.. porque los tiburones no tienen cancer ?? porque los felinos no padecen miopia ?? Porque los humanos padecen diabetis y la mayoria, si es que no todos, de los animales no la padecen.. porque a los hombres se les cae el pelo y no a las mujeres.. ?? porque el ebola solo mata a los humanos de una manera tan virulenta?? porque la gripe aviar no la padecen los depredadores de las aves ?? porque no la tenemos todavia nosotros ?? Porque en una teorica guerra nuclear los primeros en caer son las aves mientras que los insectos tienen muchas, muchas mas probabilidades de sobrevivir ?? La pucha, son demasiadas preguntas, aunque todas del mismo tipo. Una misma situacion no afecta a los habitantes de un ecosistema dado de la misma manera y en la misma medida, aunque puede haber consecuencias a estos eventos que puedan crear en efecto domino, sobre todo los que afectan la cadena alimenticia.. somos entes biologicos muy diferentes, y lo que es malo para uno, puede no serlo para otros..
Cuarto Punto: eso te lo deja Cuaron a tu estado de animo y a tu libre albedrio.. donde quedo el niño ?? lo mismo paso con el final de Titanic con la escena en donde la viejita se queda en la cama y aparece la escena en donde los viajeros y tripulacion del barco estan esperando por ella.. sobre todo el DiCaprio en la escalera tan bonita de madera.. que le da la mano a Rose DeWitt. Para muchos la viejita se murio y se fue a reunir con ellos.. pero para muchos otros que le pusieron atencion a la cancion (y la entendieron ya que esta en ingles) Rose se fue a reunir con ellos en su sueño como lo hacia siempre.. lo mismo pasa aqui.. Porque Cuaron te tiene que decir lo que va a pasar al final?? solo te lo sugiere, ya es cuestion tuya como quieras interpretarlo.. En una entrevista Cuaron dijo que el queria representar la desesperanza, asi que te dice que paso pues todo termina triste o felizmente, dependiendo de lo que se muestre, pero finalmente es una desicion del director.. es mejor ser como una caja de pandora, despues de que salen todos los males, al final se escapa tambien la esperanza, si es que tu percepcion es esa, si no es asi, entonces al niño lo atrapan los malos....
Cuaron no es tonto ni mucho menos, no iba a entregar una pelicula tan provocativa con todas las soluciones. Este tipo de peliculas te deben hacer pensar, analizar y reflexionar.. y como en estos casos, permitir un poquitin la discucion de las diversas interpretaciones.. he leido muchas reseñas que hay por todo el internet, incluidos los sitios especializados, y todo el mundo le esta echando muchas porras a Cuaron y su pelicula en mayor o menor mediada. No se cuales hayan sido tus expectativas, pero obviamente no correspondian a una pelicula de este tipo de Cauron..
A proposito.. todas las peliculas y novelas anti utopianas serias que he visto y leido andan por el mismo estilo.. la ultima fue en marzo de este año acerca de un par de bombarderos palestinos suicidas.. en aquella ocacion que te platique acerca de ella te comente que cuando la pelicula termino, tooodo el mundo salio en silencio, un silencio muy incomodo..nada de platicas, ni murmullos porque no sabes que decir. porque sientes que si dices algo, cualquiera que esto sea, va a estar completamente fuera de lugar..los novios tomados de la mano o abrazados pero sin ninguna otra manifestacion de amor.. tan dura resulto esa pelicula.
Sorry, sorry por la extension.. por eso te pregunte en la tarde si lo podia hacer.. =) que incomodo resulta escribir es esta ventanitita..
Miguel: Acomoda ya eso que tienes por página jaja que ya la fui a visitar!!
Paola blasfemaaaaa!!! mi Clive Owen!!! yoooo yooo... 1,2,3,4,5,6,7,8,9, DIEZ!! Bueno pasara como con la peli algunos les gustará y a otros no ;)
Trico: Leí toda tu respuesta, me ha encantado además agradezco tu tiempo que has invertido en contestar mis preguntas, aprecio mucho eso. Interesante tu apreciación, debere leer la novela.
Seguro no eres Cuaron??
SalU2!
Hola Ruth, aqui te va mi punto de vista. Espero no extenderme mucho.
En general yo creo que la historia esta vista desde el punto de vista de la gente normal, no de cientificos... un ejemplo, si un dia Monterrey es atacado por varios misiles, y los que sobrevivamos tenemos que abandonar la ciudad como podamos, al momento de irnos, no sabremos que esta pasando, no sabemos si fue E.U., Afgainstan o quien, no sabremos si hay contaminación nuclear, si lo mismo esta pasando en todo el muno, etc., por que ningun militar, cientifico o lo que sea, se va a detener a explicarnos. Así mismo en la película, quienes intervienen, no saben nada, o muy poco.
Al parecer, leyendo entre lineas, en la pelicula, ni los cientificos sabían.
El Quietus, lo distribuian para tener una preocupación menos, ya que, al no haber esperanza en el mundo, los problemas van en aumento y así, mientras menos personas, habría menos conflictos... Además sería algo así, como una ayuda piadosa para la gente desesperada y desmoralizada.
Supongo que los humanos de la cinta, al no tener bebes, los sustituian con mascotas, por eso su proliferación.
A mi me gustan los finales abiertos, a veces son necesarios, como en esta cinta, después de ver tanta debastación, no puedes hacer un corte a: un final feliz, con arcoiris a lo lejos y todos felices y contentos... resultaría a mi parecer, increible, pero deacuerdo a lo que vi, al nombre del barco "Tomorrow", al tipo de escena, la bebe, si tendría buen destino.
En General, creo que se utiliza este punto de no niños en el mundo, simbolizando la esperanza, como diciendo que estamos a punto, como humanidad, de perder la esperanza e irnos por el caño.
Otro ejemplo de una catastrofe desde el punto de vista humano es La Guerra de los mundos. donde losprotagonistas, son personas comunes y corrientes tratando de salvarse, nunca aparece el Presidente de los E.U., para decir: Señores en este momento nos estan invadiendo los estraterrestres... etc. lo cual creo yo, hace una película de este tipo mas interesante y realista.
Espero ayudarte en algo.
Saludos!!!
P.D.: Ya me dieron ganas de verla de nuevo!
Genera más preguntas que respuestas la película (no vendría al caso ponerte la cantidad de preguntas que me vinieron a la mente).
Lo que quiero conseguir es el nombre de la tan mentada "canción Zen" jeje.
Sludos!
Vaya, que gusto me da volver por aqui mi querida maese, me encantó todo lo que leí!!!
Si quieres una peli confusa, pero divertida "en cierto modo" no dejes de ver Deja Vu jaja
Como siempre visitando y disfrutando tus post
besos
byeeeeee
Luis: Tendría que verla de nuevo con otro enfoque. A mi la inocencia se me acabo desde que supe que los creadores de los antivirus son los mismos que sueltan los virus por eso no me termina de convencer la conclusión.
Hugolara: puedo asegurarte que debe ser de Aphex twin, voy a echarme un clavado en sus rolitas pa salir de dudas.
SalU2!
ÇJajajaja blasfema!!!! nooooooo!!!!!!!
es que a poco no lo pusieron bien feo, igual que a Brad en la de Babel... o sea que les pasa directores esos chicos son guapos, si quieren feos escojan a otros!!!
jajajajaa
como quiera esta bien b.... tu Clive!!!
ya no te sulfures!!!
Ruth, la verdad no sé que decirte porque todavía no la vi, pero viendo las opiniones parece que no cumplió con las espectativas.
Pero a mí me gusta igual y a vos también jajaja ;)
Para el muchachoq ue hablod e un m undo perfecto, por favor que vuelva a leer el libro, ya que es un libro historico yq ue fue escrito mucho antes que el 92 o 94 como dijo el, y que aparte, realmente, no tiene nada que ver con la pelicula children of man
Mira, NO HAS LEÍDO EL LIBRO, pero aún así criticas la película porque según tú puede que se desvíe del libro! PERO NO LO HAS LEÍDO. Eso es una gran irresponsabilidad de tu parte, sobre todo porque puedes hacer esa afirmación en una plática con tus amigas cabezahueca, pero hacerlo en un medio donde te leerán cientos o miles de personas es algo muy burro.
La película está basada en un libro y precisamente por eso puede tener ciertas limitaciones en cuanto a la trama. Además es muy molesto para mí que mucha gente esté buscando siempre de dónde cojea una película, es ficción ¿sabes lo que es eso? ¿por qué demonios la gente siempre es tan estúpidamente racional y busca una maldita explicación científica para todo?
Hay cosas más importantes en esta película que las técnicas de clonación o la maldita reproducción asistida. ¿Por qué siempre buscar un defecto, un hueco? ¿por qué no disfrutar la película simplemente? Es una película genial, impactante, muy bien hecha y de lo mejor que se ha hcho últimamente. Es más importante la emotividad y el mensaje que esas dudas irrelevantes y bobas. El criticar de esa forma tan altanera sólo denota ignorancia y falta de sensibilidad. Me recuerda cuando una vecina estúpida me dijo que The Wall no le había gustado porque nada encajaba... que prefería películas como Titanic, nunca le presté una película más.
Eso me recuerda un capítulo de los Simpson donde se parodia bien esta actitud: Están haciendo una entrevista a Xena en una especie de convención de cómics, como siempre, los NERDOS de siempre comienzan a preguntarle que "en el capítulo x a los minutos x el personaje x hizo algo que no encaja" Entonces ella siempre contesta: "fue magia" "fue magia" "fue magia".
http://www.youtube.com/watch?v=Y6HxkOnyyhs
Antes de criticar a alguien que ha hecho cosas positivas, que tú nunca harás en tu vida, entonces piénsalo un poquito por favor.
Anónimo. Primero dejame agradecer tu tiempo y tu comentario pero si leiste bien mencioné que basada en peliculas de libros que YA LEI por lo general se pierden detalles a veces clave en la trama es por eso que pido que alguien aclarase MIS dudas, punto.
A mi me agrada el trabajo de Cuarón pero esta película no acabo de convencerme, cuestión de gustos, no tengo porque ser hipócrita y adular algo que no acabo agradarme.
Hasta aqui el tema de la pelí, ahora tú mencionas con mucha soltura la irresponsabilidad de mi parte... yo soy responsable de lo que publico en mi blog, ahora yo pregunto ¿quién es el o la responsable de tu comentario? es muy bonito hacer y decir todo lo que se te cruza por los dedos y decir y regalar adjetivos calificativos a diestra y siniestra yo no soy quien para decir si he hecho cosas positivas en mi vida, pero criticar a una persona que ni conoces solo por una opinión que emite de una película que te gustó -por lo visto- es si mi estimado/a eso sí es IRRESPONSABLE y tomando tus propias palabras: piénsalo un poquito por favor.
Chau
Bueno, al parecer esta pelicula provoco todo menos indiferencia. Personalmente me parecio una gran pelicula , en todos los aspectos ,no entiendo esa necedad de querer que todo sea explicado, como dijeron por ahi eso hace aun mas realista el tono de la pelicula , vivimos la historia junto a clive owen y nadamas en todo momento estamos con el , pro entiendo que ahi gente acostumbrada al estilo hollywodense y espera que todo le sea explicado (con palitos y bolitas) , el final abierto no hizo mas que dar otra dimension a la historia ,la hace mucho mas interesante, todo esta en su lugar, grande cuaron ¡¡¡
La película si tiene algunos cabos sin amarar, pero en realidad la intención del film, es una vergonada. Creo que la película es excelente porque es una critica al accionar inconsciente de nuestro tiempo, dónde nadie se preocupa por nadie, donde el consumo es la conciencia de todos.
En realidad todos somos estúpidos, porque pensamos que el futuro es algo lejano, hay una frase de la película que me gustó:
"El año 2003 una época en donde se pensaba que no era el futuro"
Más que buscar coherencia se debe reflexionar como un futuro "prometedor para todos".
No he leído ningun comentario, pero trataré de ayudarte ar esolver tus dudas:
Primera, a diferencia de la novela no son los hombres el problema si no la mujer, hay una escena en casa del amigo de theo que lo mencionan, entonces no se puede clonar ningun ser humano ya que para hacerlo se necesita un embrión formado de una celula reproductiva masculina y una femenina.
segundo al parecer es un ataque terrorita islámico (para variar en los gringos) al inicio mencionan de que retiren el ejercito de us país etc etc, junto a las fotos de theo y su hijo hay mucha propaganda de Iraq; en cuanto a lo de porqué los animales se reproducen como si nada, por el amor de dios que observación tan imbácula... no todos los organismos son iguales, si se acaban todas las mujeres del mundo no me voy a reproducir con una perra o una gata... o si?
Publicar un comentario